Passa ai contenuti principali

“A terra è a nosta e nun s'ha da tuccà”: Michelina, Leila e la memoria che brucia

D Mario Garofalo 

C'è una frase, antica come il dolore e resistente come le radici che affondano nella terra: "A terra è a nosta e nun s'ha da tuccà". Parole che potrebbero sembrare rozze, istintive, ribelli. E forse lo sono. Ma dentro quel grido che si leva dai secoli c'è qualcosa di più profondo: un'urgenza di appartenenza, un desiderio di giustizia, un atto disperato contro l'oblio.

Oggi voglio portarvi in ​​un viaggio scomodo. Lo so, non è facile guardare la Storia con occhi che non sono quelli del vincitore. Ma è necessario. È un atto di onestà intellettuale. È il dovere di chi fa informazione.

Da un lato, Michelina De Cesare, detta "la brigantessa". Nata nel cuore del Sud postunitario, Michelina fu una delle tante voci che si sollevarono contro quello che venne chiamato Risorgimento ma che, per molti, fu semplicemente invasione e colonizzazione. Perché il Regno d'Italia è stato un criminale, una natura selvaggia da eliminare. Per la sua terra, fu una guerriera, un simbolo di resistenza. Il suo corpo nudo, esposto come un trofeo di guerra dopo l'uccisione, grida ancora oggi vendetta nei corridoi bui della nostra memoria nazionale.

Dall'altro lato, Leila Khaled, palestinese, combattente, simbolo di una causa che il mondo ha imparato a ignorare con l'eleganza dell'ipocrisia. Per l'Occidente è una terrorista, un volto scolpito nella paura. Per il suo popolo, è una martire vivente, una donna che ha avuto il coraggio di affrontare l'occupazione con le sue stesse mani. Un'audacia che inquieta, perché ci costringe a chiederci: cosa faremmo noi, se la nostra casa, il nostro villaggio, il nostro futuro venissero rubati a colpi di decreto o fucile?

Michelina e Leila. Due donne, due mondi, due epoche. Ma una sola lotta: la difesa della terra, della dignità, della propria identità. E soprattutto, una stessa condanna: quella del nemico. Brigantessa per l'una, terrorista per l'altra. Lo stesso meccanismo narrativo che criminalizza chi osa resistere, chi rifiuta la versione ufficiale, chi non si inginocchia.

Certo, non è mio compito glorificare la violenza. Ma è mio dovere — nostro dovere — guardare alle radici. Perché la Storia, quella vera, quella complessa, non si piega alle semplificazioni. Non si scrive solo con i proclami, ma con il sangue, la paura, la speranza di chi viene dimenticato.

E allora, mentre il mondo continua a giudicare chi resiste senza mai interrogarsi su chi opprime, poniamoci una domanda scomoda: cosa trasforma una donna in un soldato? Cosa la spinge a imbracciare un fucile, o a sfidare un esercito, o a diventare il simbolo di una lotta che non le darà mai pace?

La risposta, forse, è ancora là. In quella frase dura come la pietra e tenera come la nostalgia: "A terra è a nosta e nun s'ha da tuccà". È un grido. Ma è anche un testamento.

E noi, oggi, cosa ne facciamo? Lo ascoltiamo davvero? O continuiamo a zittirlo, come abbiamo fatto per secoli?

Perché la verità, cari lettori, è che il silenzio non è mai neutro. Il silenzio è sempre schierato. 








Commenti

Post popolari in questo blog

Il 17 ottobre 1860, il popolo del Sannio disse “no” all’Italia che nasceva

La storia che non si insegna di Mario Garofalo Succede, ogni tanto, che la storia vera affiori. Quella sporca, disordinata, che non entra nei libri di scuola. Succede, ma non deve. Perché dà fastidio. E allora la si ricopre di polvere, di silenzio, di bugie. Ma la verità, anche se la seppellisci, ha radici grosse: prima o poi spacca la terra. Ottobre 1860: il Sud che non aspettava nessuno Siamo nel 1860, a ottobre, nelle terre alte del Sannio: Pettorano, Carpinone, Isernia. Paesi senza teatro dell'opera, ma con una dignità che fa tremare le montagne. I garibaldini ci arrivano baldanzosi, convinti di essere accolti come liberatori. Avevano letto i giornali, credevano ai proclami. Pensavano che il Sud aspettasse Garibaldi come il Messia. Ma il Sud non aspetta nessuno. E quel giorno lo disse a voce alta. Non ci fu la folla in festa. Non ci furono inni. Non c'era pane e sale, ma sassi e proiettili. Chi erano davvero i “briganti”? Francesco Nullo — nome da piazza, da statu...

Il brigante come soggetto subalterno: genealogia di una insorgenza contadina e critica della nazione

Di Mario Garofalo  "Quando gli ultimi si muovono, talvolta lo fanno per riformare l'ordine: spesso tentano, con la sola forza che hanno, di rovesciarlo". Nel discorso storico dominante sulla formazione dello Stato italiano, il Mezzogiorno appare spesso come una zavorra, un'appendice refrattaria al progresso, oppure come terreno di devianza e arretratezza. All'interno di questa narrazione coloniale, il fenomeno del brigantaggio è stato archiviato nella categoria rassicurante e criminalizzante del “disordine”. Eppure, nella polvere sollevata dai passi dei contadini armati si coglie qualcosa di diverso rispetto al semplice eco del caos: emerge il profilo frammentario e radicale di una soggettività subalternativa che insorge. Il brigante appare tutt'altro che un'anomalia nel racconto nazionale, costituendo piuttosto il suo specchio deformante: rivela la violenza originaria della modernità unificatrice, costruita attraverso espropriazione, annientamento e rimoz...

Nicola Zitara e la colonia chiamata Italia: il Sud visto con occhi postcoloniali

Di Mario Garofalo  Ci sono libri che, quando escono, non fanno rumore. O meglio: non lo fanno subito. Restano lì, come mine sotterranee, in attesa che qualcuno ci inciampi sopra e che la verità, sepolta dalla retorica dei vincitori, esploda. Il saggio di Nicola Zitara L'Unità d'Italia: nascita di una colonia è uno di questi. Pubblicato nel 1971, ignorato dai manuali, scansato dalle cattedre, liquidato con sufficienza dagli stessi intellettuali di sinistra, ha però scavato, anno dopo anno, una voragine sotto i piedi della “favola risorgimentale”. Zitara, calabrese di Siderno, nato nel 1927 e morto nel 2010, era un giornalista, un militante, un meridionalista senza padroni. Aveva capito – in anticipo su tutti – che l'Italia nacque come “colonia interna”: il Nord trasformato in metropoli, il Sud ridotto a periferia da sfruttare. La sua idea era chiara, e scandalosa per i benpensanti: l'Unità si presentò come liberazione di un popolo e si rivelò assoggettamento di u...